Un certain nombre d’anciens amis de Facebook commencent à manifester de sérieuses inquiétudes quant au réseau social qu’ils ont réellement contribué à créer. Sean Parker, premier directeur de la société, a mentionné le mois dernier dans une communauté en ligne ouverte au public, Facebook ou myspace, qui exploite une «vulnérabilité de la psychologie de l’être humain» pour créer une dépendance. Chamath Palihapitiya, ancien vice-président de Facebook ou Twitter qui est devenu membre de la société en 2007, a récemment informé les téléspectateurs de Stanford que la société «déchirait le matériau sociable du fonctionnement de la communauté». Et Roger McNamee, capitaliste d’entreprise et ancien sur l’entrepreneur dans Facebook et les moteurs de recherche, il est écrit que les entreprises «menacent également la santé publique ouverte et la démocratie» dans un mois d’août aux États-Unis d’Amérique. Les 12 derniers mois ont été difficiles pour votre secteur technologique, en particulier les sociétés de réseaux sociaux. Il a commencé par s’inquiéter des informations artificielles et des «bulles filtrantes» susceptibles de défendre les hommes et les femmes contre la morale opposée, de créer une pression sur Twitter et Facebook pour réprimer le harcèlement fondé sur Internet et sur le trolling et aboutir à une procédure du Congrès concernant l’utilisation alléguée d’agents européens de leurs sites Web pour se mêler de la sélection présidentielle de 2016. Tout cela, bien sûr, a donné lieu à un battement de tambour fiable de tweets du directeur Donald Trump, qui a utilisé la société pour complimenter ses alliés et pour fustiger ses ennemis, souvent dans un style enflammé. Mais le plus mécontent de tous pourrait provenir d’environ trois personnes qui ont aidé à créer Facebook ou Twitter à leurs débuts. Au début du mois de novembre, Parker a déclaré au site internet de nouvelles Axios que Facebook ou myspace avaient été conçus pour répondre à la préoccupation suivante: « Comment consacrer le plus de temps possible à votre travail et à votre concentration au mieux? », A-t-il déclaré. , «Like» et réactions allergiques, une «boucle de rétroaction de validation sociale qui exploite le fonctionnement du cerveau humain». Quelques jours plus tard, McNamee a rédigé un autre essai pour ce Guardian, dans lequel il affirmait que Fb, Yahoo et Google avaient utilisé « méthodes persuasives créées par les propagandistes et le secteur des casinos », en les fusionnant avec la technologie actuelle pour optimiser leurs revenus lorsqu’ils conduisent des« appels à l’angoisse et à la colère »et à un autre tissu qui soutient les bulles de filtration et le comportement addictif.
Mois : juin 2019
Pas d’enquête sur le scandale des ventes de l’avion de chasse Rafale
La Cour suprême indienne a rejeté vendredi 14 décembre les demandes d’ouverture d’une enquête sur des soupçons de corruption et de trafic d’influence qui entourent la vente de chasseurs Rafale à l’Inde en 2016 par le constructeur français Dassault Aviation. Ce contrat estimé à 9,4 milliards de dollars, qui porte sur l’achat de 36 avions de chasse Rafale, a été au centre de vives polémiques ces derniers mois en Inde. La Cour suprême affirme « ne pas avoir de doute quant au processus » L’opposition accuse le gouvernement de Narendra Modi d’avoir favorisé, peu après son arrivée au pouvoir, le groupe indien Reliance au détriment de l’entreprise publique Hindustan Aeronautics Limited (HAL). Dassault a déjà investi plus de 100 millions d’euros dans sa co-entreprise avec Reliance à la suite de cet accord. La société, dirigée par un industriel présumé proche du Premier ministre, Anil Ambani, n’avait pourtant aucune expérience préalable dans l’aéronautique. Le but de Narendra Modi aurait été, selon ses détracteurs, de toucher au passage une partie des montants que Dassault doit, contractuellement, en tant qu’entreprise étrangère, réinvestir dans la société Reliance. La Cour suprême a refusé néanmoins « d’interférer » dans l’affaire, assurant « ne pas avoir de doute quant au processus ». Une victoire pour le gouvernement La décision de ce vendredi 14 décembre est considérée comme une victoire pour le gouvernement nationaliste hindou de Narendra Modi, qui, à quatre mois des élections générales, a essuyé des revers électoraux lors d’élections dans plusieurs Etats, le 11 décembre. Ses détracteurs ont en revanche dénoncé « une mauvaise décision ». « Nous n’allons pas abandonner notre campagne », a déclaré l’un des pétitionnaires, Prashant Bhushan, devant la Cour, envisageant de déposer une nouvelle requête. En septembre dernier, François Hollande a relancé la polémique sur la vente de Rafale, en affirmant à Mediapart que la France n’avait « pas eu le choix » quand il s’est agi de déterminer le partenaire indien du constructeur Dassault, en 2016. Ce partenaire, Reliance Group, ayant partiellement financé en 2016 un film de sa compagne, Julie Gayet, l’ancien chef de l’État s’est défendu de tout possible conflit d’intérêts. Je vous laisse lien pour en savoir plus sur ce baptême en avion de chasse.
Et demain, les robots
Ca y est.On y est. Ca a nécessité quelques années de plus que prévu, mais les robots entrent dans nos vies. Ils peuvent déjà crapahuter, causent, perçoivent nos émotions. Certains les emploient déjà pour seconder les personnes à mobilité réduite, venir en aide aux employés, nous seconder quand nous devons cuisiner avec nous (ou, plus probablement, pour nous)… Leur arrivée est tellement proche que lundi dernier j’ai assisté à un colloque à Paris où il n’était question que de ça, des nombreux renversements qu’ils vont apporter dans nos vies. Le propos de ce séminaire était plus précisément à l’usage de la collaboration homme/robot et ses conséquences, Référencement internet Lille autant dans l’industrie que dans celui des services. Le symposium ne s’occupait pas de innovations technologiques spécifiques. Le sujet était plutôt abordé sous l’angle le facteur humain, la mutation dans les processus industriels. Lors de cet événement, j’ai pu voir qu’un renouvellement capital s’est accompli dans la manière d’aborder le problème : les robots ne sont plus regardés comme des successeurs, mais comme des assistants. Ce ne sont plus de robots, mais des robots humanoïdes collaboratifs, du nom de cobots. La robotique collaborative crée les robots non comme des travailleurs travaillant en lieu et place des humains mais de manière à ce qu’ils travaillent non seulement en présence de l’homme mais surtout en collaboration avec lui. Cette relation nécessite non seulement une certaine intelligence embarquée, s’appuyant sur les senseurs internes du robot, et aussi que le robot soit doux, c’est-à-dire que ses gestes soient souples, non délétères pour l’homme. La robotique collaborative concerne aujourd’hui de nombreux secteurs industriels, grands groupes ou PME. La capacité d’adaptation, la sûreté et la valeur qui distinguent les robots collaboratifs font d’eux des outils ouvrant la voie à l’automatisation de tâches encore peu ou pas robotisées actuellement. La robotique collaborative est en somme la deuxième étape de robotisation des entreprises, le pivot de l’usine à venir pour relancer la compétitivité des entreprises. Et si je suis bien certain d’une chose, c’est que la période qui vient va être exaltante à vivre. Les robots vont devoir convaincre de leur nécessité mais aussi être acceptés. Mais ce symposium a suffi à me convaincre. Et d’ici cinq ans, tout un chacun aura un Han à son bureau ou à la maison pour nous assister dans nos occupations.
Quel nouveau visage pour l’Amérique
James Madison a voyagé à Philadelphie en 1787 avec Athènes sur ses pensées. L’année précédant la Convention constitutionnelle, il avait lu deux cahiers d’ouvrages sur l’histoire des démocraties déchues que lui avait envoyés de Paris Thomas Thomas. Madison a été décidé, lors de la rédaction de la Constitution, à se protéger du destin des «confédérations des temps anciens et modernes», qu’il présumait avoir succombé au principe des démagogues et des foules. Les études de Madison lui confient que les démocraties immédiates, telles que l’assemblée d’Athènes, où 6 000 habitants étaient en réalité indispensables à un intérêt populiste libéré du collège, dépassant l’énorme objectif délibératif prisé par les penseurs des Lumières. «Dans de très nombreuses assemblées, quels que soient les personnages construits, le désir ne disparaît jamais pour arracher le sceptre à la cause», a-t-il suggéré dans The Federalist Reports, les essais qu’il a écrits (avec Alexander Hamilton et John Jay) pour construire aider à la ratification de la Constitution. « Si chaque Athénien avait été un Socrate, chaque assemblage athénien aurait été une foule. »
Madison et Hamilton ont estimé que les citoyens athéniens avaient été influencés par des politiciens bruts et ambitieux qui possédaient les sensations. Le démagogue Cléon aurait séduit le bâtiment pour qu’il devienne beaucoup plus belliciste en direction des adversaires d’Athènes après la bataille du Péloponnèse, de même que le réformateur Solon a annulé ses obligations et dégradé le taux de change. Pour Madison, le passé historique semblait se répéter aux États-Unis. Juste après la guerre de pointe, il avait remarqué dans le Massachusetts «une rage pour les dollars en papier, pour l’abolition des dettes, pour le partage égal des biens». Cette rage populiste avait entraîné la rébellion de Shays, qui opposait une bande de débiteurs de musique. à leurs fournisseurs de prêt. Madison est connu sous le nom de «factions impétueuses» comme des factions, qu’il a décrites dans «Federalist No. 10» comme une équipe «unie et animée par un élan d’intérêt fréquent ou attrayant, porté atteinte aux privilèges d’autrui ou peut-être à la longue et les passions globales de votre communauté locale. ”Les factions se produisent, pensa-t-il, quand la communauté voit et distribue rapidement. Si le public dispose du temps et de l’espace nécessaires pour prendre en compte les intérêts à long terme plutôt que la satisfaction à court terme, ils peuvent être dissous.
Pour empêcher les factions de fausser les politiques communautaires et de porter atteinte à la liberté, Madison décida d’exclure le peuple de la fonction immédiate du gouvernement. « Une vraie démocratie, dans laquelle je parle d’une communauté composée d’un petit nombre de personnes, qui assemblent et administrent le gouvernement américain en face à face, ne peut accepter aucun traitement pour les méfaits de la faction », a écrit Madison dans » Fédéraliste n ° 10. »Les auteurs ont créé le programme constitutionnel américain non pas en tant que démocratie directe, mais en tant que république d’agents, dans laquelle des délégués du peuple éclairés seraient au service du peuple. En outre, ils ont inscrit dans la Constitution plusieurs mécanismes de climatisation destinés à empêcher la formation de factions enthousiastes, afin de s’assurer que des majorités acceptables l’emporteraient. Les passions populaires de la Chambre se refroidiraient dans la «soucoupe sénatoriale», comme le prétendrait George Washington, même si les gens éliraient directement les membres de la Chambre des représentants: Le Sénat serait composé d’aristocrates normaux préférés des législateurs au statut élu avec les hommes et les femmes. Et au lieu d’élire spécifiquement la direction principale, les individus voteraient pour des électeurs sages – c’est peut-être des hommes de race blanche – qui iront éventuellement avec un directeur général du plus haut personnage et de nombreux critiques. En même temps, le fractionnement des pouvoirs empêcherait un service quelconque des autorités d’exercer une influence excessive. Le ministère supplémentaire qui faisait la force entre le gouvernement fédéral et les autorités gouvernementales conditionnelles garantirait qu’aucune des trois branches des autorités ne serait en mesure de faire savoir qu’elle affichait à elle seule ces personnes.